Raccomandato, 2024

Scelta Del Redattore

Ecco perché 'Net Neutrality' è nelle notizie in questo momento

L'uomo ampiamente riconosciuto come l'inventore del World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, è un uomo preoccupato in questi giorni. Più di ventotto anni fa, il famoso scienziato informatico e professore dell'Università di Oxford, che allora lavorava al CERN come imprenditore indipendente, ha presentato la sua proposta per quello che ora sappiamo essere il World Wide Web. In varie interviste ai media negli ultimi mesi, Sir Tim ha espresso serie preoccupazioni riguardo agli sforzi concertati di vari interessi costituiti negli Stati Uniti e oltre, per smantellare la "Neutralità della rete".

Anche vocale su questo tema è stato Vint Cerf, noto come "uno dei padri di Internet" per essere strumentale nello sviluppo della tecnologia TCP / IP. Secondo lui, uno dei grandi vantaggi di Internet nella sua forma attuale è che tutti i dati hanno lo stesso identico peso, indipendentemente da come viene trasmesso e da dove viene trasmesso. Cerf paragona i dati elettronici a "una cartolina (a) non importa come viene trasportata" . Quindi, con questi pesi massimi che si esprimono contro i regolamenti proposti per eliminare la neutralità della rete, non è difficile capire perché stia ultimamente dominando i cicli di notizie. Quindi, qual è la neutralità della rete dopo tutto, e perché mai persone come Vint Cerf e Tim Berners-Lee esprimono pubblicamente la preoccupazione per i piani della FCC di farla finita? Scopriamolo!

Cos'è la neutralità della rete?

La neutralità della rete è il principio che obbliga tutti i fornitori di servizi Internet a trattare tutti i tipi di traffico Internet come uguali senza privilegiare alcuni servizi o bloccarne altri. Quindi, che tu stia trasmettendo in streaming Netflix, scaricando un torrent, postando un aggiornamento di stato su Facebook, chiamando un Uber o navigando su Wikipedia, il tuo fornitore di servizi non dovrebbe essere in grado di accelerare o rallentare la tua connessione finché rimani entro il tuo limite di dati. Il principio impedisce pratiche commerciali sleali che potrebbero soffocare le piccole imprese tecnologiche e lasciare i cittadini comuni alla mercé di Big Cable. Per dirla semplicemente, la neutralità della rete è la base di Internet libera e aperta che abbiamo conosciuto per la parte migliore degli ultimi tre decenni.

Perché la neutralità della rete è nelle notizie?

La neutralità della rete è stata un tema di grande attualità negli Stati Uniti da quando sono emerse notizie alla fine dello scorso anno sull'amministrazione Trump che ha preso attivamente in considerazione la possibilità di nominare Ajit Varadaraj Pai presidente della FCC. La questione è ora divampata di nuovo ora che la FCC, sotto Pai, ha formalmente rilasciato una bozza delle sue nuove norme proposte che i sostenitori della neutralità della rete dicono sia un massiccio assalto alla base di Internet che usiamo oggi. La FCC voterà la proposta di Pai il 14 dicembre e, allo stato attuale, la bozza dovrebbe essere approvata senza emendamenti reali, aprendo la strada all'abrogazione del Titolo II del Communications Act del 1934, che preserva il livello di internet campo di gioco, consentendo alle persone di condividere e accedere alle informazioni di loro scelta.

Quali sono le minacce contro la neutralità della rete?

In parole povere, la più grande minaccia alla neutralità della rete proviene dalle grandi compagnie via cavo e telefoniche e dai loro numerosi sostenitori nel Congresso degli Stati Uniti. Per quanto riguarda Pai, è stato una scelta controversa come commissario della FCC quando è stato nominato per una posizione del partito repubblicano in agenzia dal presidente Barack Obama per volere dell'allora leader del Senato delle minoranze, Mitch McConnell. Questo perché in tutta la sua carriera, prima come consigliere generale Associato a Verizon e successivamente, durante il suo mandato alla FCC, è stato un sostenitore vocale di regolamenti "leggeri", che, sostengono i critici, è un modo elegante per dire che i fornitori di servizi, i creatori di contenuti e le grandi aziende di tutte le descrizioni possono riunirsi per decidere cosa possiamo e non possiamo accedere al world wide web.

Cortesia di immagine: Software Engineering Daily

È stato anche accusato di essere troppo accogliente con grandi compagnie via cavo e telefoniche, che hanno combattuto con le unghie per abolire il titolo II da quando è stato adottato nel 2015. Il titolo II, per chi non lo sapesse, cerca di proteggere la neutralità della rete riclassificando fornitori di banda larga come vettori comuni, impedendo in tal modo a verizon, AT & T e Comcast di bloccare, limitare o altrimenti interferire con il traffico web in qualsiasi modo. Lo stesso Pai ha votato contro il provvedimento nel 2015, sostenendo che minerebbe gli investimenti e l'innovazione.

Sfortunatamente, tuttavia, la portata dei grandi ISP è molto più profonda rispetto al presidente della FCC. I lobbisti delle compagnie telefoniche e via cavo hanno intentato azioni legali nel momento in cui l'emendamento è stato emanato, cercando di restituire la FCC ad un approccio del titolo I che cerca di dare il controllo di Internet alle stesse società che hanno violato la neutralità della rete per anni prima che la FCC adottasse il titolo II.

In che modo lo smantellamento della neutralità della rete ferirà gli utenti di Internet?

Secondo gli attivisti, il piano della FCC, in caso di successo, sarà un grosso colpo per i consumatori e permetterà al grande cavo di formare potenzialmente un monopolio cartellato, caricando siti Web, blog e servizi Internet per un accesso più rapido ai consumatori. In effetti, questo consentirà anche alle grandi aziende di Internet come Google o Facebook di bloccare potenzialmente i servizi concorrenti, riducendo così la scelta per i clienti abituali come te o io. Quando navighiamo in rete, ci aspettiamo di avere il controllo completo della nostra esperienza su Internet. Su internet che conosciamo e amiamo, ci aspettiamo di essere in grado di connetterci a qualsiasi sito web, applicazione o servizio che scegliamo, ogni volta che lo desideriamo, senza essere strozzati o dicendo che possiamo accedere a un particolare servizio o sito web solo se paghiamo un extra per l'ISP (simili a Comcast, Verizon o Charter).

Se ciò dovesse accadere, Internet diventerà più simile all'industria della TV via cavo, in cui è necessario pagare un extra per ogni 'rete premium' nel proprio pacchetto di cavi. Invece di poter accedere a Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp per un importo forfettario ogni mese, il tuo fornitore di servizi Internet improvvisamente riceverà l'ordine di addebitare arbitrariamente extra per accedere ad alcuni o tutti questi servizi. Anche la libertà di parola subirà, in quanto gli ISP potrebbero, se vogliono, impedire che le voci dissidenti parlino liberamente online .

Con gli ISP che giocano a fare il gatekeeper, saranno in teoria anche in grado di chiedere a servizi come YouTube o Amazon di pagare per potersi connettere agli utenti. Nel caso in cui questi servizi scelgano di non farlo, potrebbero essere tolti dalla tua lista internet, diluendo la tua esperienza su Internet. Ciò che è ancora più allarmante, è che le grandi società come i giganti potrebbero effettivamente pagare gli ISP per limitare l'accesso pubblico ai loro concorrenti . Quindi se preferisci Lyft a Uber, sfortuna. Perché Uber ha appena pagato Verizon e AT & T per impedire ai propri utenti di accedere ai servizi del suo principale concorrente. Mentre è solo una situazione immaginaria in questo momento, l'abrogazione del Titolo II potrebbe benissimo essere l'inizio di quello scenario da incubo.

In che modo l'abrogazione della neutralità della rete negli Stati Uniti colpisce i netizen in India?

Alcuni anni fa, l'India ha già avuto la sua battaglia sulla neutralità della rete quando Facebook ha cercato di calpestare la neutralità della rete introducendo "Free Basics" che avrebbe essenzialmente consentito agli utenti di accedere a Facebook e ad altri siti, ma non molto altro. Facebook penzolava la carota "libera" di fronte ai milioni di milioni che desideravano sperimentare internet per la prima volta, ma non è stata in grado di persuadere il pubblico sul fatto che fosse una buona idea a lungo termine. Mentre proteste e dimostrazioni diffuse hanno fatto risvegliare il governo e le sue agenzie dal loro sonno collettivo, vietando in modo efficace a Facebook di portare avanti il suo piano pericoloso, il servizio, purtroppo, ha profonde radici in molte altre nazioni in via di sviluppo, specialmente in Africa.

Gli ISP indiani, come Airtel, Reliance Communications e altri, hanno di volta in volta cercato di azzerare i propri servizi, con "Airtel Zero" che è uno degli esempi più noti del passato. Fortunatamente, l'Autorità per le Telecomunicazioni in India (TRAI) è stata virtualmente costretta dagli attivisti a governare a favore della neutralità della rete e, sotto pesante scanner, si è pronunciata contro la tariffazione differenziale dei dati, preservando così la neutralità della rete. Se la FCC ora ha successo nel suo piano ambiguo, i nemici della neutralità della rete in India (leggi Big Telecom) avranno un enorme incentivo a cercare di realizzare i loro piani, il che è qualcosa in cui la maggior parte dei gruppi di difesa dei consumatori sono estremamente preoccupati ; e dovresti esserlo anche tu, se non lo sei già.

Cosa puoi fare per proteggere la neutralità della rete negli Stati Uniti

Il presidente Pai ha svelato il suo piano per demolire la neutralità della rete in un incontro a porte chiuse con i lobbisti dell'industria all'inizio di quest'anno e ha seguito tali piani alcune settimane dopo, quando la FCC ha votato per portare avanti questa proposta. Da allora, l'agenzia ha ricevuto decine di milioni di commenti dagli utenti di Internet che vogliono mantenere il Titolo II in posizione. La FCC di Pai, tuttavia, ignora volontariamente l'enorme protesta pubblica, e procede con il voto che si attende a sud la morte per la neutralità della rete.

Il voto è il 14 dicembre, ma il giorno della resa dei conti è ora se vuoi salvare la neutralità della rete. Puoi firmare una petizione per chiedere alla FCC di abbandonare questo terribile piano, e contattare il tuo membro del Congresso e chiedere loro di combattere i diabolici tentativi di Pai di consegnare la protezione di Internet aperto alle corporazioni.

Perché la neutralità della rete deve essere protetta ad ogni costo

Internet aperto ha incoraggiato l'innovazione e creato decine di milioni di posti di lavoro in tutto il mondo negli ultimi due decenni, e si prevede che continui a farlo negli anni a venire. Tuttavia, se la FCC riesce a uccidere il Titolo II con le benedizioni dell'amministrazione Trump, non solo è probabile che alla fine aumenti il ​​costo dell'abbonamento Internet per gli utenti medi, ma ostacolerà anche l'innovazione e soffocherà la concorrenza a vantaggio dei consolidati giganti di Internet come Google, Amazon e Facebook, che possono permettersi di pagare a tutti gli abbonati Internet di ogni ISP. Tuttavia, diventerà un incubo per le startup, che saranno in balia delle grandi società che potrebbero semplicemente cercare di ucciderle se si sentissero in qualche modo minacciate. Quindi, se gestisci un e-store di mamme e pop o un piccolo blog di cibo in qualche angolo di Internet, dimentica Obamacare, l'abrogazione e la sostituzione del Titolo II potrebbe essere il "taglio più spiacevole di tutti" per te. Se non vuoi essere una silenziosa vittima dell'avidità aziendale, vai ai due link qui sopra e lasciali sentire forte e chiaro.

Top